О воспитании сопляков побоями.

ЭРОТИЧЕСКИЙ ВЕБ ЧАТ



  Каждому новому поколению соплячья должно быть вколочено пред-
ставление о пределах дозволенного. О том, что на улицах и т. п.
нельзя шуметь, материться, плевать на тротуар, лапать тёлок,
курить где попадя и бросать куда попадя окурки и т. д. И что там
лучше вообще не показываться с гнусной мордой, дополнительно 
изуродованной посредством фигуристой волосни. Кто-то должен всё 
это кратко объяснять, а в случае злостного непонимания - бить. 
Таки нередко бьют -- в инициативном частном порядке -- и многих
благодаря этому удаётся загнать в здравые рамки. Но подобное
воспитание рисковано, потому что в сегодняшнем всё более
абсурдизирующемся обществе оно само -- нарушение закона.

На государственном уровне проблема загоняния свежей поросли в 
рамки как отдельное важное направление деятельности не сознаётся. 
Ювенильная юстиция -- это либерастическая чушь, а вот молодёжная 
полиция была бы очень даже к месту. При адекватном отношении к 
делу она бы сильно уменьшила потребность во "взрослых" силах
правопорядка. Кстати, к работе в молодёжной полиции можно было бы
широко привлекать внештатников, но с дубинками, с правом задержа-
ния , избиения и всякими другими правами, лучше с расширенными. 
Я бы записался. Услышишь на улице мат от прыщавого небритика --
спокойно кладёшь оного физиономией на тротуар и обыскиваешь на
предмет оружия, наркотиков, контрабанды, пояса шахида и пр.
Нормальный законопослушный человек ведь материться на улице не
станет, даже если ему, к примеру, результаты выборов не
понравились. В крайнем случае скажет, что позарез уже надо менять
всю систему.

Мне говорят: так вот же "народная дружина" есть. Записывайся
и борись. Извините, о чём вы? Я о том, что есть два крайних типа 
людей: любители порядка и нарушители порядка. Различие между ними
обусловлено не столько воспитанием, сколько генами. Борьба между
ними извечна. Разумеется, не всё просто: скажем, любитель порядка
может быть дураком и шизоидом, с примитивным представлением о 
должном и настырным стремлением навязать это должное окружающим.
А в службы охраны правопорядка набиваются в основном отнюдь не 
любители порядка, отсюда масса злоупотреблений с их стороны и 
отсутствие положительного примера, и смешно ожидать, скажем, от 
курильщика, что он будет адекватно бороться с курением в общест-
венных местах.

В правильном обществе люди с наклонностью к поддержанию здраво-
го порядка должны, во-первых, составлять исключительный "челове-
ческий материал" для комплектования служб охраны правопорядка,
во-вторых, иметь возможность вступить в военизированную общест-
венную организацию, выполняющую функцию вспомогательной полиции,
с красивой униформой, с правом ношения и применения "спецсредств" 
(дубинки, касторки и кинжала хотя бы). Это должно быть что-то 
вроде латвийских айзсаргов 1919-1940 гг.

Я полагаю, надёжный признак "государства для народа" -- это
отсутствие страха у власть имущих перед вооружением этого самого 
народа. Скажем, Израиль -- государство для народа определённо: 
там даже девушки, бывает, ходят по улицам с заряженными штурмовыми 
винтовками. А, скажем, СССР государством для народа не был ни
разу: там даже часовым в армии местами не выдавали патронов, чтоб
не постреляли сослуживцев.

У кого как, а, к примеру, у меня нет чувства, что страна, в
которой я обитаю, -- СВОЯ. Полагаю, что у многих честных людей
здесь то же самое: считать такое непотребство своим -- это оскор-
бительно. А раз ты типа чужой на местном празднике ущербной жизни 
-- терпи. Потом, какой смысл бороться за поддержание качества
человеческого материала в стране, если сверху известно кто
занимается прямо противоположным? Слишком быстро обнаруживается
острая коллизия ценностей. Наконец, правильную "дружину" или
айзсаргов каких они попросту не потерпят: это ведь готовые
организованные штурмовики, ждущие времени "Ч", чтобы разобраться
с зажравшейся сволочью.

Возврат на главную страницу