Тайное мировое правительство

Время от времени кто-нибудь из читателей сообщает мне, что, хотя в целом я пишу неплохо и где-то даже занимательно, в части "еврейского вопроса" и "тайного мирового правительства" у меня налицо какая-то наивная обывательская поверхностность, возможно, являющая собой следствие серьёзных пробелов в моём антисемитском и конспирологическом самообразовании. Чтобы не пускаться всякий раз в одни и те же оправдания (которые я потом не могу отыскать в массе файлов, так что приходится в каждом случае сочинять заново), я решил, наконец, свести свои соображения на указанные специфические темы в одно, вот это самое место. * * * Я приемлю "тайное мировое правительство" (далее ТМП) как метафору в отношении самых влиятельных группок, как претензию этих группок, как выгодную тему публицистического трёпа, как большую цель кого-то там, но не как функциональную часть социума (или вещь над социумом), которая характером своей детельности тянет на то, что принято называть правительством. По большому счёту человечество никем не управляется, потому что оно слишком сложное. Чтобы управлять, надо понимать, а имею- щееся у человечества понимание его самого недостаточное. Хуже того, рост понимания человечества отстаёт от роста его же слож- ности. В огромной полустихийной массе человеков действуют довольно влиятельные субъекты, но влияние -- это не управление. Согласно закону всемирного тяготения (а я в него скорее верю, чем не верю), я могу повлиять даже на Вселенную в целом, просто пошевелив пальцем, но я не могу задавать таким образом состояние Вселенной, а значит, я ею не управляю. Людям свойственно как выстраивать иерархии подчинения, так и разваливать их, поэтому они в массе никогда не оказываются пол- ностью подчинёнными какому-то центру. В иерархических системах кто-то неизбежно оказывается на самом верху -- зачастую не благодаря своим моральным и интеллектуальным качествам, а по причинам, не имеющим к этим качествам отношения. Эти оказавшиеся наверху люди, не превосходя интеллектуально мно- гих из тех, кто наверху не оказались, не в состоянии справляться со масштабными проблемами лучше, чем люди не наверху справляются с немасштабными проблемами. Иными словами, с масштабными пробле- мами справляются они по преимуществу плохо, так что называть их их возню управлением -- это во многих случаях не верно. Даже национальные правительства при всей своей относительной близости к народам и всём своём желании рулить отнюдь не контро- лируют целиком ситуации в своих странах, причём даже когда "мировые закулисеры" пребывают вроде как на их стороне (насколько можно об этом судить, не имея "тайных знаний"). К примеру, в одних странах их правительства не в состоянии заставить граждан меньше рожать, в других -- наоборот, рожать больше. Они непрочь избавить как бы подвластные им общества от некоторых "социальных болезней" (от курения и пр.), но не в состоянии сделать это. Есть страны, в которых правительствам в настоящее время и вовсе мало чем удаётся управлять, несмотря даже на поддержку извне. Это, к примеру, Сомали и Афганистан. Тайное мировое правительство в части возможностей управления ситуацией -- в ещё худшем положении, чем правительства этих стран. Диапазон возможностей национальных правительств очень ограничен, и основная забота всех правительств -- не выйти случайно за диапазон этих возможностей, иначе произойдёт что-нибудь, вроде массовых волнений, переходящих в революцию. Может быть, тайное мировое правительство, отнюдь не контролируя глобальной ситуации, всего лишь хочет номинально быть наверху и не позволять возникнуть какому-нибудь другому тайному или явному мировому правительству, тоже не способному контролировать гло- бальную ситуацию, но желающему что-то получать благодаря своему верхнему положению. Однако тогда нет смысла вешать на такое ТМП всех дохлых собак, как вешают "конспирологи", то есть, в каждой глобальной проблеме видеть тайный ТМП-шный расчёт. Когда имеешь дело даже с менеждерами среднего уровня, нередко обращаешь внимание на схематичность их представлений о вещах, которыми они как бы управляют. Чем раньше человек выбивается в менеджеры, тем менее адекватны его представления о том, что находится в его подчинении. Образование не заменяет практичес- кого опыта -- потому хотя бы, что образовательный материал форми- руется преподавателями, которые сами, в свою очередь, не имели большого практического опыта, поскольку в основном преподавали. Могу себе представить, какой схематизм в головах у менеджеров самого высокого уровня, к тому же наследственных. Люди накопили огромную массу фикций, более или менее неадек- ватных реалиям, но удовлетворяющих потребность в представлени- ях о мире. Наслаждаться осведомлённостью эти фикции позволяют, а вот эффективно действовать -- нет. Когда у группы совместно действующих людей есть общие фикции, этой группе удаётся осуществлять общую сложную деятельность, но результаты этой деятельности зависят от степени несоответствия фикций реалиям. "Элитное" образование, загружающее мозги подрастающих поколений "элиты", на самом деле ХУЖЕ "неэлитного", потому что вследствие своей рафинированности даёт меньше возможностей накопить пред- ставления о кривых реалиях этого несовершенного мира. Есть такая хохма: кто не может делать сам, тот учит других; кто не может даже учить, тот руководит. "Тайное мировое правительство" -- это просто тема, на которую можно бойко, бездоказательно и бесконечно строчить всякие пикант- ные страшилки и разоблачилки. Эти страшилки-разоблачилки будут пользоваться надёжным спросом у "продвинутых" интеллектуалов, интересующихся всякими большими вопросами, но отличающихся недо- развитием здравого смысла. Представления о мире должны быть РАБОТАЮЩИМИ, иначе они являют- ся мозговым мусором. А как может работать концепция могуществен- ной "мировой закулисы", воружённой "тайными знаниями"? На основе своих "тайных знаний" эта "мировая закулиса" разрабатывает свои тайные планы, которые неисповедимы, потому что не известна их основа. ВСЁ происходящее может быть объяснено тайными планами, а если так, то нет смысла искать какие-то другие объяснения, потому что не ясно ведь, где заканчиваются тайные планы и начинаются простые человеческие глупости, дурные влечения и ошибки. На всё воля Божья. Иншалла. Пытаться реконструировать закулисные "тайные знания"? Но не проще ли вырабатывать собственные представления -- обычым научным методом? Но согласно собственным, научно-вырабо- танным представлениям, получается, что идея могущественной "мировой закулисы", не объяснимой без её же "тайных знаний", -- чепуха, продукт свихнувшегося слабоватого мышления. Интерес к козням ТМП имеют патриотические образованцы, стремя- щиеся думать масштабно и быть проницательными, но не расположен- ные к таким вещам складом своего мышления. Ситуация с ТМП похожа на ситуацию с каналами на Марсе: их опре- делённо ВИДЕЛИ довольно долгое время, потому что наблюдавшийся набор пятен вполне мог истолковываться и как сеть каналов. Он мог истолковываться и не как сеть каналов, но вариант с каналами был привлекательнее. Как в наборе пятен, видимых на далёкой планете, можно узреть сеть каналов, так в наборе фактов (частью искажённо представленных, частью и вовсе ложных) можно обнаружить проявле- ния какого-нибудь всемирного заговора. Всякий "субъект", который достаточно мощен, чтобы осуществлять глобальную политику, имеет собственный тайный план такой полити- ки, то есть, другими словами, организует собственный заговор. В этом смысле можно утверждать, что есть всемирный сионистский за- говор, всемирный китайский заговор, всемирный исламский заговор, всемирный американский заговор и т. п. "Субъекты", плетущие все- мирные заговоры, частью сотрудничают между собой, частью конфлик- туют. Границы "субъектов" бывают расплывчатыми и непостоянными, степени сплочённости "субъектов" бывают разными, так что само выделение того или иного "субъекта" является значительным упроще- нием, условностью. Скажем, в некоторых ситуациях можно рассматри- вать США как "субъект", а в некоторых нельзя, потому что этот "субъект" распадается на другие "субъекты", каждый из которых имеет собственные интересы и возможности: у президента -- одни, у Конгресса -- другие, у ЦРУ -- третьи и т. д. Индивиды, которые игнорируют условность "субъектов" и мыслят их как устойчивое целое, в просторечии называются дураками. Есть всякие "центры", в которых контактируют между собой люди, имеющие сравнительно большие возможности. Эти "центры" стараются изучать глобальную ситуацию и влиять на неё. Но у них в этом име- ются большие трудности. Во-первых, глобальная ситуация слишком сложная для современной науки при её нынешнем методологическом уровне. Во-вторых, сильно мешает конкуренция. В-третьих, чело- вечество -- не система, а куча переплёвшегося всякого. У челове- чества нет рычажков, за которые можно дёргать с целью привести его в некоторое состояние (иначе, конечно, дёргали бы). Поэтому в лучшем случае иногда у некоторых получается влиять на глобаль- ное общество СУЩЕСТВЕННО, но ни у кого не получается влиять на него ОПРЕДЕЛЯЮЩЕ. Фактической власти бывает, как правило, несколько меньше, чем номинальной (бывает и наоборот, но реже). Общество не развалива- ется не столько потому, что им управляют, сколько потому, что оно склонно самоорганизовываться. Впрочем, кое-где оно всё-таки разваливается. В истории есть много примеров правителей и правительств, о ко- торых говорили, что "они не имеют реальной власти". То же сегодня можно сказать про любую группу, которая назовёт себя (или будет названа) мировым правительством. Назвать-то можно, но название не будет отражать сути. Даже такое довольно четко организованное социальное нечто, как вооружённые силы, не вполне управляемо: там есть воровство, зло- употребления, очковтирательство, предательство и т. п Иногда там даже случаются мятежи. Не вполне управляемость вооружённых сил особенно проявляется в условиях боевых действий, когда командиры, случается, не знают обстановки и теряют связь с подчинёнными, а подчинённые не хотят или не в состоянии выпонять приказы, дезер- тируют, сдаются в плен. В мирных корпорациях происходит почти то же самое, только в мягкой форме: высокое начальство существует в полуфиктивном мирке из как бы отчётных данных, прошедших по пути "наверх" несколько этапов искажения, и само, в свою очередь, ду- рачит акционеров; подчинённые не хотят или не в состоянии выпол- нять некоторые распоряжения начальства, имитируют работу, приво- ровывают, "сливают" информацию конкурентам, увльняются. Современное закулисоведение (неточно называемое конспирологией) -- отрыжка плохо переваренной кибернетики и теории систем, а у некоторых -- ещё и термодинамики. Закулисоведы, плохо переварив- шие термодинамику, уверяют, что ТМП управляет совокупностью лю- дей, как школьник на лабораторной работе управляет совокупностью молекул газа в сосуде: не опускаясь до каждой молекулы, а задавая параметры для их совокупности, то есть, изменяя температуру и/или объём. Ну, допустим, кто-то там может оказывать решающее влияние на цену нефти, на обменный курс доллара и ещё какие-то вещи из того же ряда. Но управлять через несколько таких параметров человечеством -- то же, что управлять автомобилем, у которого, скажем, работает педаль газа, а руля и тормоза нет. Мирового правительства, сколько-нибудь тянущего на название "правительство", сегодня не существует, потому что его просто не может быть -- при нынешнем состоянии обобщённых представлений и технологий управления. Я очень даже верю, что кто-то там тужится за кулисами. Верю, что у "закулисеров" в принципе получается устраивать войны и революции (точнее, давать деньги тем, кто в состоянии устраи- вать). Но у них не получается обеспечивать войнам и революциям нужный результат. Многократно убедившись в последнем, они не рвутся устраивать войны и революции. В том, что самые богатые люди стараются кучковаться, о чём-то между собой тайно договариваться и в дальнейшем преследовать согласованные общие интересы, нет ни тайны, ни ключевого объяс- нения мировым событиям. Да, кучкуются; да, пробуют что-то вместе сообразить (или просят сделать это "экспертов" уровня тех, что строчат книжки про "мировой заговор"); да, в какой-то степени влияют на мировые события. Но это влияние -- одно из многих, и оно не определяет мировых событий. (Вдобавок большие люди как сходятся в своих интересах, так и расходятся и потом устраивают вские неявные войны между собой -- вместо того, чтобы совместно как бы править миром.) Аналогично, к примеру, радикальные революционеры-террористы разных наций стараются кучковаться, о чём-то между собой тайно договариваться и в дальнейшем преследовать согласованные общие интересы. Террористам тоже удаётся в какой-то степени влиять на миовые события, и это влияние тоже не является определяющим, зато оно где-то нейтрализует влияние кучкующихся сверхбогачей, а где-то сказывается на них. У "конспирологов" как-то не котируется в качестве "заговорщика" католическая церковь. А почему?! Богатая, закрытая, вездесущая, авторитетная организация, издревле замеченная в стремлении управ- лять правителями и имеющая огромный опыт властвования, тайной деятельности и борьбы с инакомыслием. Опять же есть у неё орден Opus Dei, в котором можно состоять, не афишируя этого. О жидомасонстве. Масонство -- это частью клуб, частью игра, частью, конечно, готовая площадка для плетения заговоров (не особо секретных, поскольку все культурные люди знают, что есть масоны и что они плетут заговоры). Собственная масонская програм- ма -- чепуха, предлог, чтобы сбегать от жён и детей, если таковые имеются. Но масонская оболочка может получать и серьёзное политическое наполнение, правда, не всякое, а как-то всё больше либерально-педерастическое, потому что масонские условности к такому подходят больше. Масоны -- часть западной традиции: триста (или более?!) лет плетут большие и малые заговоры, так что всегда известно, где можно искать виноватых. В масоны вступают не с су- губо конспиративными целями, а потому же, почему ходят в церковь и носят смокинг: потому что так повелось, да и польза кое-какая имеется. Устройство масонских лож довольно недемократичное, и это наверняка зачастую дурно отражается на качестве масонской дея- тельности, потому что "демократия" -- это не только дань справед- ливости, но и технология выработки решений, при должной настройке сравнительно эффективная. Масонство -- подходящий инструмент для того, чтобы реализовывать решения, но не для того, чтобы выраба- тывать их в сложных случаях. О месте евреев во всяких тайновластных делах. Евреи там весомо присутствуют, но отнюдь не заправляют всем. Причины тому две. Во- первых, евреев на свете (30 млн) не так уж много в сопоставлении с "золотым миллиардом", а поскольку далеко не каждый еврей -- на- следственный богач, прирождённый организатор или хотя бы большой интеллектуал, то на все важные места их не хватает. Во-вторых, невыпячивание этнического обстоятельства позволяет жить спокой- нее. Кто пролез, тот и соучастник. Евреям специально вытеснять неевреев нет стимула. Это, кстати, к вопросу о полезностях анти- семитизма для евреев: сдерживающее и отрезвляющее воздействие он таки оказывает. (Вообще, любой этнос нуждается в сдерживающих и отрезвляющих воздействиях на него. И поэтому, кстати, плохо для русских, что антирусская литература в сравнении с антисемитской находится, можно сказать, в недоразвитом состоянии.) Китай, Индия, Япония, обе Кореи, мусульманские страны похвастать хоть сколько-нибудь влиятельными собственными евреями не могут. Като- лическая церковь евреями отнюдь не подчинена. Старая европейская аристократия, всё ещё располагающая средствами и влиянием и за последние 300 лет примешавшая себе кое-какую еврейскую кровь, в целом остаётся пока ещё далеко не еврейской. Таким образом, утверждать, что евреи заняли ключевые позиции в современном мире -- это очень неточно. Их непропорционально много на ключевых позициях -- таки да, но не более того. В целом люди "на самом верху" такие же падкие на дурацкие концепции, как и люди не "на самом верху", потому что это пред- ставители одного и того же вида homo pseudosapiens и даже не сильно различаются породами. Всякие Киссинджеры и Бржезинские впечатляют их своей квазиглубокомысленной "эксклюзивной" писани- ной, которая качеством не отличается от того, что имеется в открытых источниках и доступно любому образованному дураку. Никаких "тайных знаний" по большому счёту ни у кого нет. Есть секретная информация о частностях, но секретные обобщённые представления отсутствуют. Миф о "тайных знаниях" -- это такой же инструмент властвования, как и миф о "голубой крови": когда люди не в состоянии впечатлять качеством своих решений, они стараются впечатлять какой-нибудь мистической ерундой, на которую основная масса образованного плебса клевала и клюёт в силу своей простоты. Заключение об отсутствии "тайных знаний" -- не результат каких-то изощрённых проверок или, скажем, ужасных пыток захва- ченных негодяев из "сверхэлиты", а лишь вывод из представлений о том, как функционирует коллективный интеллект человечества. Почти всё сколько-нибудь адекватное теоретическое о человеках и обществе имеется в общедоступных источниках -- за исключением мелочи, которая на пути к ним. Никаких великих парадигмально- концептуально-мировозренческих тайн никакие Rand Corporations не скрывают. Тамошние выдающиеся умы частью дублируют открытые материалы, частью дурачат заказчиков. И проблема лучших людей -- не в том, что какие-то важные теоретические вещи отсутствуют в публикациях, а в том что эти серьёзные вещи теряются в огромной массе теоретических мелочей и псевдотеоретической халтуры. Каббалисты говорили: что внизу, то и наверху. В применении к ТМП это означает: в целом у самых "избранных" почти такой же винегрет в головах, какой, скажем, у массы вузовских преподавате- лей "общественных дисциплин" и у авторов популярных разоблачите- льных книжек про ТМП, жидомасонов, заговоры против России и т. п. В области мировоззренческих вещей ничего действительно эксклюзив- ного, недоступного въедливому завсегдатаю крупной библиотеки, никакой Гарвард и никакой Оксфорд дать не в остоянии. О возможностях тех, кто якобы составляют ТМП. Вряд ли у ТМП в планах было разделаться с прозападным режимом Мубарака в Египте, тем не менее, этот режим оно в 2011 г. потеряло. В планах ТМП, возможно, было разделаться с режимом Асада в Сирии, но вот всё как-то не получается. Вообще, выходит так, что большая часть территорий, вроде как должных находиться под контролем ТМП, там отнюдь не находится. Сфера существенного влияния "классического" ТМП -- это сфера существенного влияния белой расы в целом. Между тем, в этой сфере пребывает далеко не всё человечество: туда не входят Китай, Индия, многие мусульманские страны. "Иметь некоторое влияние", "существенно влиять" и "определять" -- это разные уровни воздействия. Субъект, "имеющий некоторое влияние" на мировые дела, не может называться мировым правительством, потому что он не отличается влиятельностью от многих других субъектов. Верующие в ТМП -- жертвы схематичности собственного мышления. Им "впарили": однополярный мир, лидерство США, транснациональные корпорации делят мир, банки рулят всем и т. д. Это в значительной части ЧУШЬ, западоцентрический и экономикоцентрический взгляд на вещи. Я даже предполагаю, что за пределами западной цивилизации идея ТМП вообще не пользуется популярностью, и там говорят лишь о засилии Запада, но не о том, что кто-то ещё как бы есть и над Западом. Экономическая мощь, военная мощь -- далеко не все "мощи", необходимые для существования в современном мире. Ещё требуются "мощи", так сказать, идеологическая и биологическая (последняя состоит в способности размножаться вопреки всему; нынешней белой расе она не свойственна). По-своему культурные китайцы, индусы, арабы, иранцы и др. не считают себя неполноценными в сравнении с людьми Запада, не явля- ются концептуально подчинёнными им. Они и фактически не больше (или не намного больше: мерка отсутствует!) зависят от Запада, чем Запад -- от них. Сегодня Запад -- технологическая дойная корова и колонизируемая разноцветными народами территория. При сохранении теперешних тенденций белая раса, проводник влияния так называемого ТНП, скоро утратит лидирующее положение в мире. Даже без каких-либо больших войн. США с их военной мощью в состоянии уничтожить любую страну, но не будут этим заниматься, потому что наживут себе больше неприят- ностей, чем выгод. Запад десятилетиями не в состоянии ничего поделать с довольно маленьким Афганистаном. Афганцы в массе уж точно не подчиняются ТМП, а кто на кого больше влияет -- афганцы на ТМП или ТМП на афганцев -- вопрос трудный, но не имеющий прак- тического значения. Мне не очень интересно знать, какая "структура" считает себя ТМП, и в какой степени она предположительно замешана в те или иные события современности. Зато мне очень интересно знать, как функционирует коллективный интеллект человечества; как возникают и разрастаются большие глупости; в какую сторону надо человечес- тво развивать, чтобы оно хотя бы не самоуничтожилось в обозримое время. Кстати, я в принципе не против образования мирового правитель- ства, но только не из тех высокооплачиваемых вырожденцев, которые составляют современное международное чиновничество и вместо того, чтобы решать глобальные проблемы, сами уже представляют собой ещё одну глобальную проблему. Пока люди не научились создавать эффективные национальные пра- вительства, нет смысла браться за создание мирового: оно только напортит. Быть у власти -- это приятно и в материальном отношении выгод- но, но люди, добравшиеся до власти, вынуждены значительную часть своих усилий тратить не на применение власти "по назначению", а на её удержание, причём заачастую в ущерб применению её "по на- значению". То есть, они не столько властвуют, сколько отбиваются от стремящихся занять их место. Из-за этого многие процессы в обществе остаются "бесхозными" или регулируются людьми, не вхо- дящими в чью-либо ирерахию подчинения. Власть в мире, во-первых, довольно рассредоточена, во-вторых, в сопоставлении со "стихийными" социальными процессами довольно слаба. Понять это мешает кибернетическая парадигма (кстати, еврейская по происхождению). "Мировая закулиса" таки существует, но скорее как область, а не как субъект или хотя бы как малая группа субъектов, способных между собой договариваться. И она не правит, а мелко выгадывает, и лишь иногда ей удаётся существенно повлиять на события, да и то в основном потому, что незакулисная часть власти бывает не совсем против. Но если выстроить в ряд только случаи успешного влияния "закулисы", то дело будет выглядеть, конечно же, так, что "заку- лиса" правит. У тайны и эффективности сложные отношения: местами тайна спо- собствует эффективности, местами препятствует. Я думаю, если бы заседания какого-нибудь Бильдербергского клуба были запротоколированы и стали "достоянием обществености", многие разочаровались бы концептуальным уровенем тамошних дискуссий и тамошних решений. Эти таинственные встречи -- скорее праздники самолюбования и возможность завязывания знакомств и договаривания о частностях под предлогом как бы властвования над миром. Действительное "тайное знание" состоит в том, что никакого "тайного знания" нет, а есть только традиционная претенциозная бредятина типа каббалы, продукт мозговой свихнутости, "переда- ваемый из поколения в поколение" в маргинальных группках. Если в службе аналитической разведки какой-нибудь сотрудник начинает проникновенно говорить про "мировую закулису" и "тайное знание", от него избавляются (ну, не убивают, конечно), потому что от такого становится трудно дожидаться чего-то практичного, по делу. Вера в огромную скрытую роль Бильдербергского клуба и т. п., если только она не развилась на почве шизофрении, -- это не психическая болезнь, а вывих мышления. Вывихи мышления -- тема малоизученная, "нераскрученная" (о да, её разработку тормо- зит Бильдербергский клуб, чтоб легче было манипулировать народами!). Очень прошу: не приставайте ко мне со своими снисходительными поучениями по поводу жидомасонских происков "мировой закулисы". Галиматья, которую вы считаете своим долгом мне сообщить, уже сообщалась мне ранее. Вас, закулисоведов, много, и это нехороший признак: особо сложные проблемы не могут быть по зубам большому количеству людей. Повторять правильное чужое могут очень многие -- это да. Но разбираться с тем, что правильно, а что нет, и переводить из правильного в неправильное и наоборот -- это удел людей исключительных, и я даже не уверен, что я в их числе, а вы почему-то уверены, что вы -- там. А меня от ваших уверенностей таки воротит, потому как я скептик. Разоблачение роли "мировой закулисы" в разных событиях -- дело третьестепенной важности. Оно -- для креативно слабых индивидов без стратегического запала. У всех разоблачительных статей и книжек про "закулису" есть один общий недостаток: там отсутствуют сколько-нибудь ценные практические выводы. Правоверным коспирологам мои высказывания по поводу "мировой закулисы", возможно, напоминают газетные демарши Фандора на пер- вом этапе его противостояния с Фантомасом. Что ж, подождём, пока не обнаружится мой хладный труп с приколотой к нему запиской "Он не верил в наше могущество. Активисты Бильдербергского клуба". Или пока кто-то не позвонит распорядителю интернет-сервера, на котором я размещаю свои тексты, и не скажет вальяжным голосом: "Выбрось придурка с хоста, а мы тебе за это денег дадим". "Мировая закулиса" -- это "раскрученая" страшилка для средних умов. Мои вот страшилки на средние умы почему-то действуют слабо, сколько ни парюсь. К примеру, я говорю, что города у нас строятся так, что в случае обычного для планеты землетрясения в необычном месте они окажутся по большей части в состоянии руин. Мне если и отвечают, то "какая ерунда", или "на всё Божья воля", или "тут не без жидомасонских происков". Нет, тут исключительно ваша собственая глупость, сограждане!

Александр Бурьяк

О тайном мировом правительстве

Приложения

Ольга Четверикова "Бильдербергский клуб"

История

Структура

Примерная схема

Цели

Цели: Чипизация

Цели: Усмирение Ирана

Кому выгодно?

Заключение Энгдаля:

Миром правят несколько человек, высчитал отец "теории суперкорпорации" в мировой экономике

Тайное Мировое правительство - кто они?

КРАТКАЯ СПРАВКА