Из вялой дискусси в интернете:
"Дело в том, что Некляев не для среднего ума." Вот как? Но соль в том, что подавляющее большинство людей -- ума среднего или ниже среднего. Простите, Некляев -- это поэт для кого? "Я не знаю, кто для вас авторитет, но вот люди говорят: '16:05 Следующий свидетель -- Геннадий Буравкин. Был доверенным лицом Некляева. Это его добровольный выбор. Некляев -- замеча- тельный поэт европейского уровня, лауреат Государственной премии, которую получил в наше время. Песни звучат по всей стране. Был руководителем Союза писателей, руководителем ПЕН-центра. Этот человек может претендовать на самую высокую должность в этой стране. И моральную, и политическую позицию Некляева поддержива- ет.'" Писать про моральную и политическую позицию, а также про твор- ческий облик Геннадия Буравкина я не буду: в президенты и на Нобелевку не выдвигался, значит, -- мелочь пузатая. Угроза для общества не очень большая. У нас и похуже индивиды годами необкаканные ходят. И почему Буравкин -- авторитет? Не потому ли, что его похвалили Некляев и т. п.? А почему надо доверять в этом Некляеву и т. п.? Да потому что их похвалил Буравкин! Белорусская система литера- турных "авторитетов" выстроена в основном таким вот образом. Место в обществе каждого предопределено этим каждым: У дрэва, што ў полi адно Штогод пясчаныя смокча сокi, Пытацца нятрэба, дзе быць яно павiнна. Бо кожнае дрэва ведае месца сваё, Калi перасадзiш, засохне яно... Что за вирши, любезный? Сами накропали или живой классик Ваш? Надо бы ещё поработать над текстом, ботаники! "У Вас в стране только один гражданин -- это гражданин Лукашенко." Скорее -- у ВАС в стране. Что до меня, то я во внутренней эмиграции, по большей части на диване. "Здесь на форуме очевидно присутствуют и деятели культуры и искусства, которые уж очень по животному нападают на раненного Некляева. И НИКТО ИЗ НИХ НЕ ПРЕДСТАВИЛСЯ. О потому, что трусы или просто деньги так вот зарабатывают. Интересно, когда за сребрен- ники расписываетесь, так там в графе тоже Belly rus или Zadira?" Задира -- деятель вашей культуры?! Эй, Вы, случаем, головой не ударенный? И не знать, кто такой Задира -- это, знаете ли, как-то совсем уж по-простому. Строчишь тут годами, интернет-ресурсы на себя от нехороших людей оттягиваешь, а потом вдруг высовывается какой-нибудь борец за говорение правды и наивно спрашивает: а кто такой Задира? Я что -- к стене все эти годы обращался?! Да уж, видно, всё-таки к стене. К дубовой. Если Вы не в состоянии по высказываниям отличить деятеля куль- туры от деятеля контркультуры, то Вам, наверное, лучше воздер- жаться от категоричности в оценках чьего-либо литературного твор- чества. "Много вы пишете, считаете, что много знаете... Только знания ваши какие-то тёмные и грязные.. Что-нибудь светлое в мозгах есть? Может, ошибаюсь, а накропайте-ка свои стихи, с удовольст- вием почитаем, может, и на Нобелевскую тянете?!!!" Думаю, что я-то на Нобелевскую потяну, а вот она на меня -- не очень: антилибералам и антипрогрессистам её не дают. Поэтому и Льву Толстому её в своё время не дали. О светлом, наверное, не Вам, защитнику котёнкоубийцы, судить. Где я тут успел блеснуть знаниями -- не вижу (но, может, для Вашего уровня я и высказал что-то особенное). "Ваша мнимая объективность отлично работает на режим." Ваши неразборчивость и поверхностность дискредитируют идею борьбы с режимом: выпячивать кошкодава, эротического писателя, демагога и коньюнктурного оппозиционера Некляева -- значит, подталкивать людей к мысли, что другие "борцы" и того хуже. Вы-то сами хоть нормальны, надеюсь? Просто не доразвились ещё? "Я смело вычеркиваю вас из списка образованных людей." А я в том списке был? А я туда просился? А какого чёрта меня вставили туда без моего ведома? Манера реагирования на несогласных у большинства штатных оппо- зиционеров и примкнувших к ним идентична той, какую демонстрируют защитники деградирующего "режима". Оно, конечно, понятно: обе стороны могут сказать в оправдание, что не было возможности брать хороший пример с оппонента. Смешно только, когда удивляются, по- чему люди, не впутанные в этот оппозиционно-властный междусобой- чик, ни тем, ни другим сочувствуют -- и даже на "плошчу" не хо- дят, а если и появляются там, то как бы сами по себе и не рвутся лезть на рожон ради трудоустройства сомнительных индивидов во власть. В Белорусси власть не в состоянии изжить оппозицию, оппозиция -- не в состоянии подсидеть власть. Причина этого унылого стаби- литета не столько в том, что им и друг с другом не совсем плохо, сколько в идеологической и кадровой слабости обеих сторон. Полу- чается как бы бодание двух безрогих бычков: летальный исход невозможен. Обе стороны в указанных отношениях слабы в почти равной степе- ни. Правда, у одной стороны есть в руках государственная власть, зато у другой -- гарантированная денежная подпитка из-за бугра и возможность за этот бугор сбегать. Признак идеологического и кадрового превосходства -- отсутствие необходимости лгать, замалчивать, подтасовывать, риторизировать, оскорблять противников. У людей, обладающих идеологическим пре- восходством, есть логически корректные и для многих убедительные аргументы (на которые, так и быть, можно накладывать речевой "орнамент", иначе масса, приученная к манипулятивным воздействи- ям, не сможет воспринять информацию). "Жестче надо. Что вы кошками Некляева попрекаете? У него жена несовершеннолетняя и еще целый гарем любовниц-6-классниц, по лицу видно, что наркоман и некрофил. Вот где работы для пропаганды: непочатый край, а вы все с кошками цакаетесь." По-моему, одного замученного котёнка достаточно, чтобы 90% малолетних детей сказали мамам-папам и бабушкам-дедушкам: нам такой плезидент не нузен. Если дело серьёзно дойдёт до Нобелевки, я похлопочу о плакате-карикатуре, на котором возбуждённый Некляев в трусах будет расправляться с котёнком. "...вы мыслите не масштабно, а мелко, приземленно и вообще по-опповски." Думаете, уже и я их мелочностью заразился? Очень даже может быть, но по-моему, это пока что неправда. Скажем, до разбора подтирочных программ этих кандидатов в местные презики я-таки не опускался. Ну, заглянул в пару-тройку на всякий случай. "Конъюнктурщик -- человек, который чувствует настроение людей и может этому настроению соответствовать. В чем проблема?" Проблема в том, что люди, настроение которых чувствуется конъ- юнктурщиком, называются не просто согражданами, а начальниками, спонсорами и т. п. Ещё одна проблема в том, что в существующей глобальной ситуации надо не идти на поводу у каким-то образом сложивщихся настроений массы, а стараться формировать их в нужном ключе. "ПОСТ-времена приходят НЕ АВТОМАТИЧЕСКИ, а через усилия и жертвы конкретных людей в том числе через Некляева, через Усса и остальных." Я же и говорю: я не против того, чтобы кошкодав Некляев послу- жил "расходным материалом", если стремится. Мне его биография в википедии не понравилась: слишком шустрый и предприимчивый. Если дадут развернуться, будет "слишком много Некляева", а толку никакого. Стихи гладкие, но не трогают. И стихами нацию не накормишь. "Смотреть, как безбожники нарабатывают себе 'карму', доставляет большое удовольствие. Продолжайте, прошу вас." Я рад, что Вы тоже верите в Карму и, может быть, даже старае- тесь её себе не портить. По-видимому, мы расходимся только во взглядах на то, что такое хорошо (для Кармы) и что такое плохо. С моей точки зрения, выпячивать на роль выдающегося деятеля челове- ка с биографией типичного коньюнктурщика, к тому же эротического писателя и зверского убийцы в детстве котёнка -- это определённо плохо. Совсем плохо. Настолько плохо, что надо епитимью просить. Если же Вы считаете, что это просто такой ловкий ход (стравить двух грешников, и пусть мучают один другого), то как бы и в этом случае не просчитаться -- в отношении Кармы в том числе. Аллах -- он такой: всё видит, всё замечает. Всемогущий Б-г! "Если медики такие циники, то что же вавками занимаются медики-реаниматологи?" Если человек лежит трупом, но ещё совсем тёплый, его обычно везут к реаниматорам. В переводе на русский -- к оживителям. Везут на всякий случай: вдруг ещё выкарабкается. Оживители же обнаружили, что у Некляева ничего, кроме вавок. Ну, может, ещё штаны воняли. "Ваша PR-акция, что Некляев эротический писатель, сработала: в магазинах исчезли все его книги. Может, вы в доле?" А они там были? Может, их там просто не нашли, когда стали интересоваться, есть ли что. Как правило, книжные магазины не берутся продавать неходовую литературу. А если где-то взяли на всякий случай пару книг, и те нашли двух читателей, это не показатель. Далее, если книга 2003 года издания с тиражом 1000 экземпляров кое-как разошлась, наконец, к 2011 году, назвать это коммерческим успехом -- некоторое преувеличение. "Молодежь трудно эротикой напугать, может, только древних старушек." Сексуально-озабоченная молодёжь предпочитает натуру, на худой конец -- нехорошее видео, а не буковки от похотливого старичка разбирать. "Александр Федута: 'Предлагая власти компромисс, в Некляеве говорил политик, а не поэт'." Литературовед Федута никак не выучится говорить по-русски. По-русски будет: "Предлагая власти компромисс, Некляев говорил как политик, а не как поэт". На самом деле Некляев говорил как позёр, которому надо хоть что-то говорить, чтобы создавать "информационные поводы". "Ўладзiмер Някляеў наведаў Рыгора Барадулiна...(фото)" Наведаў. Разам з фатографам. Два старичка создали "информаци- онный повод" на двоих, чтобы ещё раз мелькнуть и прочнее заяко- риться в мозгах современников если не продуктами своего творчес- тва, так хотя бы тем, что "Ўладзiмер Някляеў наведаў Рыгора Барадулiна". И что-то у Некляева на фотографии почти смертельная черепно- мозговая травма не бросается в глаза. Или он теперь всё время улыбается? Кстати, Вы хоть пару стихов Бородулина по памяти можете? Только говорите правду! А у других не спрашивали? Если судить по Вашим запятым, Вы в литературе -- не очень. Почти как я. О том, как у нас появляются великие фигуры и усугубляются социальные проблемы: - NN -- великий человек современности! Мы все должны смотреть ему в рот! - А на чём основывается это мнение? - На том, что так сказал сам BB. - А почему я должен BB верить? - Потому что BB -- великий человек современности! - Так сказал сам NN? - Разумеется! А кто же ещё? - А что великого NN сделал? - Великие вещи! - Какие? - Я уже говорил: великие! - Вы можете их назвать? - Всякий культурный человек их и так знает. - А всё-таки? - Эээ.. кажется, Зю-зю и Пу-пу! - В первый раз слышу про такие. А почему они великие? - Так оценил их сам BB. - Вы-то их хоть читали? - Не обо мне речь. - А всё-таки? - BB читал. Наверняка. Ему больше делать нечего. - И что великое он там вычитал? - Что бы ни вычитал, резюме известно: NN -- великий человек современности! Мы все должны смотреть ему в рот! У оппозиции своя система липовых экспертов, пустых авторитетов и лживых идеологем, у власти -- своя. Обе системы выстраиваются на подтасовках, натяжках и взаимных поддакиваниях. Паразитировать на обществе такие системы позволяют вполне, решать ключевые про- блемы этого общества -- разве что случайно. "Теперь читаем, как было на самом деле." Да уж, Некляева теперь словесный понос прохватит надолго. Раз- бирать всё, что он при этом нагородит, у меня нет физической воз- можности. Но к уже сформулированным ключевым обвинениям (котёнко- убивец и пр.) -- так и быть -- добавим: неудержимый болтун (чему в подтверждение и 29 томов уголовного дела!). "Барсик слева, Некляев справа." Попытка Некляева реаблитировать себя в части отношения к мелким беззащитным животным. Барсик явно обеспокоен. Кошачье чутьё под- сказывает верно: этот человек неискренен, у него руки в кошачьей крови. * * * "Вы путаете синее с кислым. Во-первых, 'угроза убийством' -- это не 'собирался сделать, но не успел', это 'сделал'. Это само- стоятельный, законченный состав преступления (противоправного, опасного и виновного деяния). 'Собирался сделать, но не успел' по-русски называется 'покуше- ние'. За него тоже судят. Но при условии, что этим человеком а) предприняты умышленные ДЕЙСТВИЯ, направленные на совершение какого-либо преступления и б) действия эти не были доведены до завершения (до совершения этого преступления) по независящим от злодея обстоятельствам. На совершение какого-именно преступления покушался этот самый Некляев, и какие реальные действия он для этого предпринял?" По-моему, Вы обчитались дурными комментариями к Уголовному ко- дексу. Угроза убийством -- это декларация намерения, а не только лёгкая вибрация воздуха. Судить людей за лёгкую вибрацию воздуха -- это даже для тоталитарных режимов слишком. Судят за информа- цию о предполагаемом будущем, какую эта вибрация несёт. По-моему, я говорил лишь о том, что Некляев извращённо предста- вил -- в свою пользу -- принцип права. По поводу того, что Некля- ев делал, почти делал, собирался делать, не собирался делать, написано 29 томов угловного дела, ознакомиться с которыми у меня нет ни возможности, ни желания. Я говорю Вам: "Я Вас убью". Попробуйте обжаловать это моё ДЕЯНИЕ в суде. Не получится при всём желании, потому что за этими словами нет НАМЕРЕНИЯ. А слова ведь всё правильные, про убийство мною Вас. В большинстве современных государств, включая Белоруссию, правовая система не настолько ущербная, как это некоторым поэтам представляется. В определённых случаях ограничение в правах в судебном порядке осуществляется даже за то, чего человек не собирался сделать, а только МОЖЕТ. К примеру, в судебном порядке могут признать человека недееспособным по причине психического заболевания, хотя он ещё не откусил своему адвокату уха. Иногда ограничение в правах за ВОЗМОЖНЫЕ в будущем действия осуществляется даже во внесудебном порядке. К примеру, интерниро- вание иностранных граждан в случае начала войны с их страной. Всё по закону, разумным образом, здравомыслящие люди не возражают. Кстати, Вы бы для начала поинтересовались в интернете, кто там у нас основатель отечественной школы пенитенциарной философии: я или гражданин Некляев. "...ваше действие ввиду своей неисполнимости не может вызвать у меня чувство тревоги и дискомфорта, поскольку Вы до меня попросту не дотянетесь." Чувство тревоги у Вас не возникает, потому что у меня нет НАМЕРЕНИЯ. Если бы судили за вызывание чувства тревоги, тогда бы требовалось доказывать, что оно у Вас есть: представлять свои обкаканные штаны, справку от психиатра и т. п. "Угроза убийством -- само по себе опасное и потому уголовно наказуемое деяние, постольку поскольку направлено на запугивание потрепевшего, создание у него чувства тревоги и тем самым само по себе наносит ему вред вне зависимости от того, действительно ли он собирается это сделать." Чувство тревоги в принципе не является вредным для организма. Оно является вредным лишь при некоторых условиях. Но при некото- рых условиях вредно ВСЁ. А если нет ущерба, то нет и вины. Далее, чувство тревоги субъективно, и если оно возникает без серьёзных оснований и при этом вредит, оно представляет собой личную проблему тревожащегося и связано с его личной "виной" за низкий уровень его психической самоорганизации. Иного слабонерв- ного может и от чтения газетной статьи кондрашка хватить. Или от посещения продуктового магазина в Минске при нынешних ценах. Далее, если у человека не случилось чувства большой тревоги, а его обращение в суд по поводу угрозы убийством вызвано нежеланием оказаться в ситуации, когда ему самому придётся убивать ради самозащиты (скажем, он не хочет травмировать своих малолетних детей сценой кровавой расправы -- вроде той, что у Некляева с котёнком), ему разве отказывают в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия у него обкаканности штанов? "Человека не судят, за то, что он невменяемый: просто констати- руют в судебном порядке факт того, что он ввиду своего психичес- кого состояния не способен пользоваться определенными принадлежа- щими ему правами." Не констатируют, что человек не в состоянии пользоваться некото- рыми правами, а ЛИШАЮТ его некоторых прав посредством судебного решения. Иначе бы получалось, что право есть, а пользоваться им нельзя. Об интернировании. "Это вообще действие экстраординарное, и кстати говоря, внесудебное." По-моему, это сначала я здесь сказал, что интернирование -- дело внесудебное. То есть, считают его целесообразность настолько очевидной, что даже не видят необходимости разбираться в судебном порядке ни перед интернированием, ни после его. Здесь существенно то, что законным -- и разумным -- образом ограничивают в правах за ВОЗМОЖНЫЕ действия, в отношении которых даже не было намере- ния.Из прочего:
(http://www2.polskieradio.pl, 16.05.2011)Ляўрэатка Нобэлеўскай прэмii: Свабоду Паэту Някляеву!
Каля сотнi паэтаў, лiтаратараў i дзеячоў культуры з усяго сьвету падпiсалi лiст салiдарнасьцi з Уладзiмерам Някляевым i заклiкалi беларускiя ўлады й суд неадкладна вызвалiць паэта. Прыводзiм зьмест лiста цалкам: "У сваёй прамове на судовых слуханьнях 6 траўня паэт Уладзiмер Някляеў сказаў: 'Я паэт. У мяне няма "юрыдычнага" мысьленьня. i нiхто ўжо нiчога ня можа з гэтым зрабiць. Ёсьць рэчы нашмат важнейшыя, чым юрыспрудэнцыя цi палiтыка. Сакральныя рэчы. Чалавек - больш чым проста юрыст або палiтык. Усе мае сябры стаялi на Кастрычнiцкай плошчы ў Менску. Я да гэтага часу стаю на Плошчы зь iмi -- Плошчы нашай будучынi.'" Если нет юридического мышления, не надо декларировать принципы правосудия в собственной редакции ("Человек подлежит суду только за то, что он совершил и т. д."), не посоветовавшись с толковым адвокатом, иначе будешь выглядеть как человек, у которого нет и здравого смысла. И отсутствие юридического мышления не является на суде смягчающим обстоятельством. "Але Ўладзiмр Някляеў так i ня трапiў на Плошчу 19 сьнежаня 2010 г., каб далучыцца да пасьлявыбарчага мiтынгу. Ён быў зьбiты да страты прытомнасьцi, да чэрапна-мазгавой траўмы яшчэ да таго, як мiтынг пачаўся, калi за яго яшчэ галасавалi на выбарчых участках. Ён быў выкрадзены з рэанiмацыi й арыштаваны." Точнее, он был взят под стражу в реанимационном отделении боль- ницы, в котором занял место (и отказывался его оставлять) не из-за болячек, а из-за смертельного страха. "Цяпер ён паўстаў перад судом за арганiзацыю дзеяньняў, у якiх у яго нават не было магчымасьцi ўдзельнiчаць." Это демагогия людей, прикидывающихся, что у них тоже нет юриди- ческого мышления. Организатор преступных действий подлежит уго- ловной ответственности, даже если сам не входит в число исполни- телей этих действий. "Мы заяўляем аб сваёй падтрымцы Ўладзiмеру Някляеву й яго сябрам. Мы стаiм на Плошчы разам зь iмi. Камусьцi можа здацца дзiўнай наша еднасьць моцнай веры ў тое, што ёсьць рэчы, больш важныя, чым палiтыка альбо юрыспрудэнцыя. Але мы заяўляем, што жыцьцё Паэта, свабода Паэта нашмат важнейшыя, чым часовыя патрабаваньнi дадзенага гiстарычнага моманту. Уладзiмер Някляеў аддаў свой голас, голас Паэта, за тых у Беларусi, хто марыць аб лепшым жыцьцi, хто хоча больш выбару й больш свабоды. i мы хацелi б дадаць свае галасы да яго голасу." А жизнь и свобода какого-нибудь не поэта, а, скажем, инженера, -- менее важны, чем требования 'исторического момента'? Разве люди не должны быть равными перед законом? Разве не все челове- ческие жизни равны перед Господом? Или поэтические -- равнее? Там ещё куча безвестных людей предстала перед судом почти за то же самое, что и Некляев, но 'сто поэтов' подписались только за главного, за провокатора. А за непоэтов должны собирать подписи уже непоэты? "Мы зьвяртаемся да ўраду Беларусi й да Высокага суду вызвалiць Уладзiмера Някляева, даць яму волю пiсаць i ствараць." Как бы это выглядело, если бы, к примеру, около ста видных финансистов и социалистов написали письмо-ходатайство в амери- канский суд по поводу процесса над директором-распорядителем Международного валютного фонда Домиником Строс-Каном, обвинённым 16.05.2011 в сексуальных домогательствах и пр.? Суд бы принял это к сведению или счёл нахальной попыткой влияния на судебный процесс? "Яму ёсьць чым папоўнiць скарбнiцу беларускай культуры." Сумняваюся. Говорят же: до сорока лет -- тексты, после сорока -- комментарии к ним. Если бывают исключения, то лишь у людей, которые и в более молодом возрасте сотворяли что-то значительное, чего нельзя сказать о подсудимом. В те далёкие годы, когда Некля- ев был не кандидатом в президенты, а вполне успешным приспособ- ленцем, который строчил и немало публиковал свои гладкие стихи, большинство местных культурных людей не имело о нём понятия: не потому, что эти люди были всё-таки недостоточно культурные или что Некляев предлагал вещи слишком необычные для средних умов и/или сложные, а потому что он терялся на фоне многих таких же, как сам. Я уверен, что и сегодня, после всей площадной шумихи, большинство как бы сторонников Некляева не сможет рассказать наизусть и трёх его стихов. 11.09.2011: Мощную антилукашенковскую установку в белорусском обществе не удаётся сформировать отчасти из-за того, что многие "критики" нынешнего "режима" дискредитируют идею перемен своей мелочностью, грызючестью, малокультурностью, политической ограниченностью, неразборчивостью в средствах. Когда начнётся интенсивный пропих очередного вождя нации взамен нынешнего, мой личный лозунг будет "ШИЛО -- НА МЫЛО!". * * * Особенность честной политической позиции состоит в том, для выражения и защиты такой позиции нет необходимости лгать, увили- вать, предаваться демагогии. Более того, использование указанных приёмов попросту не совместимо с честностью позиции. Можем ли мы признать, что политическая позиция Некляева честная? Нет, не можем. Потому что есть ложь, увиливания, демагогия. * * * Почти в тему. Лукашенко и Гитлер. "Либерастическими пропагандонами" (выражение не моё; фиксирую его здесь для истории), в том числе некляевскими, иногда исполь- зуется в подрывных целях следующее высказывание А. Г. Лукашенко о Гитлере, неосторожно сделанное в 1995 г.: "История Германии -- это слепок в какой-то степени истории Беларуси на определенных этапах. В свое время Германия была поднята из руин, благодаря очень жесткой власти известным Адольфом Гитлером: Не все только плохое было связано в Германии с известным Адольфом Гитлером. Немецкий порядок формировался веками, при Гитлере это формирование достигло наивысшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию президентской республики и роли в ней президента: Гитлер сформировал мощную Германию благодаря сильной президентской власти: Германия поднялась благодаря сильной власти, благодаря тому, что вся нация сумела консолидироваться и объединиться вокруг сильного лидера: Глава государства -- президент, его авторитет, его ведущая роль выходят на этом этапе на первое место: Этому учит нас немецкая история." Это высказывание -- якобы жуть, после которой можно уверенно кропать по ночам на заборах кривыми буквами "Лукашенко = Гитлер" и обращать против главы несчастного белорусского государства весь имеющийся в массовом сознании негатив по поводу фюрера. Но разберёмся по существу. Если пренебречь обычными для извест- ного деятеля неточностями (не Германия слепок с Белоруссии, а Белоруссия -- с Германии; Германия была в руинах в 1945 г., а не в 1933; Гитлер был канцлером, а не президентом), то разве он сказал о Гитлере НЕПРАВДУ? Отнюдь нет (если не так, тогда в чём неправда?). Может, он сказал о Гитлере то, что думал, а не то, что принято говорить? По-видимому, да. То есть, он поступил именно так, как надо и как мы ждём (но обычно не дожидаемся) от каждого политика. Так в чём тогда состоял грех Лукашенко? Может, в пропаганде нацизма? А почему не в пропаганде объективности и искренности? Или это не нужные обществу вещи? Из "Предварящего размышления" в книге "Гитлер" Иоахима Феста, вполне объективного и авторитетного биографа фюрера: "Если бы в конце 1938 года Гитлер оказался жертвой покушения, то лишь немногие усомнились бы в том, что его следует назвать одним из величайших государственных деятелей среди немцев, может быть, даже завершителем их истории. Его агрессивные речи и его 'Майн кампф', его антисемитизм и его планы мирового господства канули бы, вероятно, в забытье, как творение фантазии его ранних лет, и лишь от случая к случаю вспоминались бы, к негодованию нации, её критиками." Неправильное у Лукашенко состояло лишь в том, что впоследствии он отрицал факт высказывания, хотя можно было выкручиваться и более разумным образом. В затюканной либералами Европе можно говорить о Гитлере aut male, aut nihil ("или плохо, или ничего"). Если кто-то отступает от этого правила, стараясь быть объективным, то в СМИ и на улицах начинается "ату его!". А с чего бы? Такая реакция только иррацио- нализирует вопрос и затрудняет выработку адекватного отношения к феномену "Адольф Гитлер". По существу -- продлевает Гитлеру политическую жизнь после смерти. Причина иррационализации темы Гитлера -- в том, что в Европе сложилась система кормления от антифашизма: довольно много актив- ных людей самоутверждаются и зарабатывают на пропитание отчасти (или в основном) тем, что якобы защищают мир от "коричневой чумы", мелкие рецидивы которой сами же и провоцируют, чтобы было от чего защищать мир. Правильное отношение к Гитлеру -- спокойно-аналитическое. Да, был, да, хотел, как лучше, но получилось в целом очень плохо -- потому-то и потому-то. На рациональном уровне вопрос о Гитлере можно более-менее уладить, на эмоциональном же он вечен, и заклинающие "nie wieder!" как раз эту вечность и обеспечивают. И ведь нельзя сказать, что нынешние европейцы седьмой дорогой обходят любую опасность: наоборот, они в массе своей некоторые опасности упорно игнорируют. Но на Гитлере многих клинит. Между тем сегодня коренная Европа вымирает отнюдь не из-за национал- социализма и скоро потеряет тихо-мирно куда больше населения, чем даже во Вторую Мировую войну. Современная либеральная политика, проводимая в Европе (и не только там), может привести (точнее, постепенно ведёт) к такой ситуации, что кошмарная эпоха Гитлера будет выглядеть заурядной страницей истории. Особенно огорчительна в этом отношении дерационализация европейцев. Говорят же: сон разума рожает чудовищ. Очередной (последний?!) пик европейского благополучия пришёлся на конец XX века, и этот пик уже более-менее пройден. Впереди -- только усугубление дефицита природных ресурсов и нарастание конфликтов в глобальном масштабе. А мы -- белорусы -- к такому не готовы. Вот это -- ПРОБЛЕМА. Возможно, будут в Европе ещё пики благополучия, но -- с другим в расовом аспекте населением и в других условиях. Наверное, снова будут пережиты большие радости по поводу того, что вот ведь нау- чились, наконец, добывать огонь трением палочек и т. д. * * * 03.10.2011: "Некляев -- ум,честь и совесть Беларуси!" Есть мнение, что там ни ума, ни чести, ни совести. Да и не в Беларуси он. "По себе судите, али как?" Ага, себя как эталон использую. За неимением под рукой другого. А Вы кем Некляева измеряете? Если он у Вас так высоко оценивает- ся, то я боюсь, что от Вашего эталона и вовсе воняет. "Некляева при задержании избили так, что он попал в больницу, а потом отказано было в возбуждении дела по факту избиения." А разве избиение прибавляет человеку ума, чести и совести? Ну, ума некоторым прибавляет, но, кажется, это не ваш случай. "Главная стратегия Лукашенко - это броуновское движение. У него полное отсутствие стратегии развития страны: перед Площадью 'стремился' в Европейский Союз, а как только Путин объявил о Евразийском союзе -- 'устремился' туда." Может быть, некоторым просто не хватает способностей, чтобы рассмотреть в этом движении закономерности. 13.10.2011: Перемен! Мы все хотим перемен! Шило -- на мыло, редьку -- на хрен! Перемен! 14.10.2011: "Лукашенко в вашей ритрике это шило или мыло? очень прошу, ответьте, а то мы не знаем по какой статье вас привлекать." По-моему, это вам один хрен. Ну, или редька. Я верю, Давно Учили тебя Отец твой и мать: Любить -- так любить, Стрелять -- так стрелять, МЕНЯТЬ -- ТАК МЕНЯТЬ! Но шанс-то уже Далеко-далеко, Его не поймать, Ему Помаши рукой... 15.10.2011: "Нынешний вполне доказал, что даже кухарка будет лучше. Против кухарок возражений нет?" Оппозиционная демагогия подросткового уровня. Я не имел дела с кухарками. Может, Вы имели. Если Вы считаете, что Ваш кандидат -- на уровне кухарки, то, наверное, так оно и есть: Вам же виднее. * * * Как послесловие. С некляевского сайта zapraudu.info, 29.12.2012: ЛИДЕР 'ГОВОРИ ПРАВДУ' НЕКЛЯЕВ ИЗВЕСТЕН ПОЧТИ ПОЛОВИНЕ БЕЛОРУСОВ Такие данные получены зарегистрированным в Вильнюсе Независимым институтом социально-экономических исследований (НИСЭПИ) в ходе декабрьского опроса общественного мнения. Опрошены были 1500 человек, ошибка репрезентативности не превы- шает 3%. Правда, согласно исследованию, вторая половина опрошенных ответила, что ничего не слышала о политике Некляеве. О самой кампании 'Говори правду' известно 57,6% респондентов. При этом 17% опрошенных заявили, что положительно оценивают ее деятельность. При проведении парламентских выборов за кандидата от 'Говори правду' уже сегодня готовы проголосовать 19,4% респондентов. Итого после трёх лет интенсивной "раскрутки", кульминацией которой было присутствие физиономии Некляева крупным планом на плакате кандидатов в белорусские президенты, который висел на каждом избирательном участке и не только там, половина населения многострадальной не имеет понятия, кто Некляев такой. Немножко уточним: причина не только в качествах кандидата и ре- жима, но также в качествах населения. В любой стране значительная часть народной массы в силу своего врождённого психического склада имеет очень поверхностные представления о политике. Хорошо ещё, если такие люди совсем не ходят голосовать. А если всё-таки притаскиваются?! Это скорее к вопросу об абсурдности обещаемой Некляевым "демократии". Ну её к чертям -- вместе с Некляевым и ему подобными. Типичный продукт "демократии" мы уже почти 20 лет имеем на самом верху и никак не можем сковырнуть законными способами, потому что продукт ничтоже сумняшеся переписал законы "под себя". Ещё. Семён Букчин ("Жизнь как хохма и прикол. О романе Владими- ра Некляева 'Автомат с газировкой с сиропом и без'.", 17.03.2013, сайт www.belaruspartisan.org): "И вот думаю: что если бы вместо собрания разных приколов и хохм, демонстрации своей близости к убийце Кеннеди и участникам театрализованного покушения на Хрущева в Минске Некляев написал роман о том, как мальчик из Сморгони становится поэтом, любимцем властей, комсомольским лауреатом, который от лица советской молодежи выступает на XXV съезде КПСС, одновременно возглавляет журнал и газету, будучи главой союза писателей, терпит поражение в борьбе за 'близость к телу' Хозяина Беларуси, бежит за границу от преследований врагов, затем встает во главе никуда не движуще- гося движения 'Говори правду', ну и далее -- Площадь, избиение, изолятор КГБ, суд, политическая слава, превышающая литературную: Только чтобы без приколов. Всю правду, как вроде принято в его 'движении'. Да за такой роман могли бы не то что 'Гедройца' -- 'Нобеля' дать."Возврат на главную страницу