Национальная идеология у белорусов, разумеется, уже есть, и
она фактически одобрена большинством граждан Беларуси и принята
ими как руководство к действию. Иное дело, что её стыдно прогова-
ривать в приличной компании, когда хочется блеснуть размахом и
качеством, поэтому пробелорусски настроенным культурным людям и
представляется, что белорусская национальная идеология пока ещё
как бы на подходе.
Сегодняшняя национальная идеология белорусов -- это идеология
потребительского общества, то есть, такого общества, в котором
успешность любого индивида, равно как и общества в целом, счита-
ется тем большей, чем больше товаров и услуг ему удаётся потре-
бить. Характер потребляемого и дальние последствия потребления
при этом не попадают в область пристального внимания. В интелли-
гентском просторечии такой подход называется потреблятством.
Белорусское общество -- это не просто общество с идеологией:
оно вдобавок довольно однородное в идеологическом отношении,
потому что и "верхи", и "низы", и все оппозиционные партии испо-
ведуют по большому счёту одну и ту же идеологию потребительства,
только с нюансами в отношении государственного устройства, кото-
рое призвано обеспечить наибольшую реализацию потребительских
устремлений.
Идеологическое затруднение у нынешней белорусской власти, тем
не менее, есть, но лежит оно не в области ядра идеологии (с ядром
полная ясность: потреблять), а в области его окружения, должного
как-то объяснить две вещи:
1) практическую несменяемость власти в Беларуси;
2) переменчивую внешнюю политику, имеющую целью обеспечение этой
несменяемости власти.
Потребительская идеология интенсивно навязывается белорусам
государством, потому что делает их удобными в политическом отно-
шении: малодумающими, легко манипулируемыми, слабо интересующими-
ся печальным будущим, которое всех их ждёт.
Если называть вещи своими именами, то, как ни хочется покрити-
ковать власть, надо признать, что нынешнее белорусское общество
в целом закормленное (несмотря на отсутствие у него оригинальной
сильной идеологии) и потребляющее больше материальных благ, чем
ему объективно необходимо, а если где-то и отстающее в потребле-
нии от некоторых других обществ, то для него это лишь к лучшему.
Да, довольно многие белорусы бедствуют, но основная масса себя
бедствующей не считает и искренне поддерживает существующую
власть. В Беларуси очень много людей с избыточным весом, огромное
количество личных автомобилей отравляет воздух и мешает ездить
один другому, молодёжь играет в компьютерные игры и торчит в ин-
тернете вместо того, чтобы жить, и т. д. Чтобы понять, насколько
высок уровень жизни в Беларуси, надо немножко поездить по "разви-
вающимся странам". Правда, КАЧЕСТВО ЖИЗНИ в Беларуси всё ниже
(окружающая среда всё загрязнённее, продукты питания -- с консер-
вантами и прочими химическими излишествами, население облучается
средствами мобильной связи, спивается и т. д.), но это понятно
лишь для немногих.
Идеология потребительства хорошо соответствует естественным
человеческим наклонностям, эволюционно выработавшимся в эпохи,
когда большинство людей существовало в условиях дефицита самых
необходимых благ, и людям не надо было сдерживать себя в потре-
блении, а наоборот, надо было проявлять прыть в захвате пищи и
пр. В то время людей достаточно сдерживали внешние факторы:
природные и социальные.
Идеология сдерживания, наоборот, плохо ложится на естественные
человеческие наклонности. Установки этой идеологии приемлемы
лишь для людей со здоровыми инстинктами и с особо развитыми волей
и интеллектом, остальным же должны навязываться.
Человек эволюционно не приспособлен к материальному изобилию,
обеспеченному научно-техническим развитием: в условиях изобилия
он избыточно и неэкономно потребляет, чем вредит своему физичес-
кому и психическому здоровью, транжирит планетарные ресурсы и
разрушает биосферу. Это, скорее всего, закончится глобальной
катастрофой.
Сложность с идеологией потребительского общества состоит в том,
что несмотря на её удобство для государства и на её соответствие
массовым устремлениям граждан, она ведёт общество к интеллекту-
альному, моральному и физическому вырождению, а планету в целом
-- к глобальной катастрофе природопользования. Это понимают
только немногие, и чем дольше потребительская идеология культиви-
руется в обществе, тем меньше в нём способных понимать её неявную
разрушительность.
Чтобы избежать глобальной катастрофы природопользования, надо
либо заниматься выведением сверхчеловеков, способных к самосдер-
живанию в условиях избытка благ, либо выстраивать социальный
порядок, который будет удерживать в здравых рамках таких людей,
какие есть. Второй путь представляется более доступным.
Сможет ли белорусский государственный аппарат в его нынешнем
состоянии воспринять конструктивную идеологию сдерживания --
вопрос трудный. Если прикажут "сверху", то наверняка воспримет
хотя бы внешне. Значит, проблема -- в идеологической санации
самого верха государственного аппарата. Но такой санации препят-
ствует государственный аппарат, выстроивший систему самозащиты,
но не выстроивший системы саморазвития. Получается прочный
замкнутый круг, который вряд ли может быть разорван иначе, чем
катастрофой. Но пытаться ведь надо.
Демократизация не решает проблемы перестройки белорусского
общества из общества потребления в общество безопасного развития,
а скорее затрудняет её решение, потому что нынешнее, в моральном
и интеллектуальном отношениях довольно ослабленное большинство
никогда не будет голосовать за программу сдерживания. В сложных
вопросах, требующих знания и мышления, апеллировать можно только
к меньшинству, а не к большинству сограждан.
Объективный интерес в построении умеренного общества (то есть,
в спасении от глобальной катастрофы) есть у каждого, независимо
от социального положения. Но существует сложность перевода объек-
тивного интереса в субъективный, сознаваемый.
При нынешнем состоянии умов общество может быть выведено на
режим развития, выдерживаемого природной средой (sustainable
development), только через диктатуру здравомыслящего меньшинства.
Поэтому демократизация может быть на пользу Беларуси лишь в том
отношении, что облегчит объединение людей, принимающих идею
умеренности, увеличит возможность влияния их на общество и тем
самым ускорит установление эффективной диктатуры.
Уже имеющаяся белорусская власть могла бы оправдать свою несме-
няемость необходимостью перевода общества в режим выдерживаемого
развития, но в этом деле у неё есть сложности:
1) многим персоналиям этой власти умеренная жизнь, по-видимому,
не вполне по силам, и соответственно идеология умеренности
вызывает у них отторжение;
2) у этой власти нет "запаса прочности", и держаться она может
только потаканием дурным влечениям масс и акцентированием
пребывания страны в общем потоке с другими, как бы передовыми
странами, тоже развивающимися в никуда, то есть возглавляющими
дрейф человечества в глобальную катастрофу;
3) движение страны по собственному пути требует более высокого
уровня интеллектуальной жизни в ней, и этот уровень должен
быть выше интеллектуального уровня нынешней власти, но если
белорусы сильно поумнеют, а власть -- нет, может случиться
отторжение власти обществом, и это понятно даже нынешней
власти.
Современные как бы передовые общества находятся в коротком
историческом промежутке времени, когда старые сдерживающие обсто-
ятельства оказались преодолены посредством научно-технических до-
стижений, а новые (дефицит ресурсов и пр.) ещё только наращивают
своё действие и ещё недостаточно впечатляют массовые умы. Но ко
времени, когда эти обстоятельства начнут достаточно впечатлять
массовые умы независимо от направления государственной пропаган-
ды, глобальные проблемы уже настолько усугубятся, что могут и не
поддаться решению. Поэтому лучше не ждать массового просветления,
а пробовать действовать без массовой поддержки, то есть не демо-
кратично. В конце концов, демократия -- не самостоятельная цен-
ность, а инструмент принятия решений, который не всегда наиболее
подходит.
Современная европейская культура перегружена фикциями, в основ-
ном манипулятивного назначения. Общества всё больше увязают в
этих фикциях, и выход на новый уровень миропонимания и социальной
организации представляется всё более проблематичным. Огромное
число интеллектуалов занимается выработкой, сохранением, распро-
странением, внедрением не адекватных представлений о человеческом
мире, а фикций -- в интересах поддержания существующего социаль-
ного порядка, при котором эти интеллектуалы имеют возможность
посредством фикций добывать себе средства на жизнь. Такое положе-
ние дел было терпимым, пока не ухудшилась глобальная ситуация.
Чтобы в уже близком будущем почти все мы выжили и не бедствова-
ли, надо значительно поумнеть коллективно. В грядущих затруднени-
ях глобального характера спасаться индивидуально и малыми группа-
ми будет очень затруднительно. Спасаться лучше большими группами
-- обществами. Для укрепления своей жизнестойкости белорусское
общество нуждается в первую очередь в интеллектуализации: в повы-
шении роли эффективного мышления высокого уровня. Для большей ин-
теллектуализации надо, среди прочего, чтобы государство прекрати-
ло обманывать граждан: перестало делать ставку на манипулирование
человеческой массой и начало больше обращаться к элементам здра-
вого мышления. И тут мы упираемся в трудную проблему неоправдан-
ной несменяемости нынешней власти. Необходимо или корректно (зна-
чит, без демагогии) оправдать несменяемость власти или сделать
власть сменяемой. Без решения этой проблемы повышение интеллекту-
альности белорусского общества чрезвычайно затруднительно, а
значит, под угрозой оказывается идея коллективного выживания.
О том, как видится возможность движения вперёд в белорусских
условиях. Масштабно мыслящим думающим людям, сознающим глобальную
угрозу и способы защиты от неё, надо для начала разобраться между
собой, попробовать образовать "критическую массу" и, если полу-
чится, самовыдвинуться на коллективную роль "властителей дум"
или, в более резких словах, пойти на ЗАХВАТ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
в стране (может быть, на УСТАНОВЛЕНИЕ, потому что сегодня эта
власть в довольно неопределённом состоянии). Захватить (устано-
вить) власть над умами через выработку и предложение мощных кон-
структивных идей и через выстраивание формальных и неформальных
организационных отношений, способствующих распространению этих
концепций и их переводу в практику. В Конституции и в Уголовном
кодексе про это ничего нет, поэтому в личном плане борьба за
концептуальную власть представляется не очень опасной, хотя --
ясное дело -- выражение "захватить власть" будет несколько
беспокоить тех, кто в настоящее время удерживает её и охраняет
(не концептуальную, разумеется, а "практическую" -- реализующую
готовые концептуальные установки заграничного происхождения).
Поэтому выражение "захватить концептуальную власть" -- не для
регулярного открытого использования.
Иметь концептуальную власть -- это всего лишь означает быть
авторитетными экспертами в вопросах "Куда всё идёт?" и "Что
делать?". Если нынешняя "практическая" власть возьмётся реализо-
вывать програму перевода общества в режим разумного потребления
-- ради Бога. А если не возьмётся, то носители концептуальной
власти хотя бы подготовят программу действий для тех, кто придут
на смену теперешним держателям руля, если успеют до того, как
общество будет накрыто валом проблем.
Думающим людям в процессе взятия концептуальной власти придётся
бороться единственно между собой: здравомыслящим с нездравомысля-
щими, крепким думальщикам с некрепкими, добросовестным -- с ими-
таторами. Это тоже непросто (и методически не проработано), но по
крайней мере не сопряжено с физическими потерями.
Ситуация с концептуальной властью в Беларуси в настоящее время
следующая: нет определённости, а в неопределённостях нет важного
своего. Есть существенные идеологические влияния разнородных за-
падных и российских авторов, а усилия местных тружеников высокой
мысли сводятся в основном к компиляциям и адаптациям, в лучшем
случае к развитию каких-то частностей в чужих подходах. Можно
считать, что концептуальная власть в Беларуси по большому счёту
отсутствует. "Практическая" власть выкручивается в такой ситуации
посредством подражания, встраивания в общие тенденции. Её эпизо-
дические попытки склонить местных интеллектуалов к масштабному
творческому труду и получить от них крепкий концептуальный про-
дукт заканчиваются получением очередных компиляций-адаптаций. В
этом отчасти виновата сама "практическая" власть: интеллектуаль-
ная атмосфера в стране, задаваемая властью, не способствует твор-
ческой работе высокого уровня интеллектуальной сложности. Вдоба-
вок прослойка интеллектуалов самонейтрализуется клановостью, что
частью идёт не от власти, а от местной традиции, от менталитета.
В оправдание интеллектуалов можно сказать, что обоснование
благостности нынешней белорусской власти, как и её либеральной
альтернативы, на серьёзном научном уровне -- задача крайне
трудная, а может, и не имеющая решения. А на выработку разумного
"третьего пути" никто не даёт денег, между тем это тоже работа
непростая и требующая больших сил. И если выполнять её на
любительском уровне, то можно и опоздать.
Если преодолевать ключевые проблемы, то неключевые исчезают или
хотя бы становятся менее трудными. Выделять ключевые проблемы
общества можно по-разному, потому что многие стороны жизни взаимо-
связаны. Если определять ключевую проблему Беларуси, то практичнее
усматривать её не в качествах местной власти, а в недостаточной
культуре индивидуальной и коллективной интеллектуальной работы
высокого уровня сложности у белорусов. Потому что даже для эффек-
тивного бодания с властью требуется интеллект. Если мы продвинемся
в решении проблемы интеллектуализации общества, решение всех дру-
гих проблем существенно облегчится. Интеллектуализация -- это для
нас верная "точка роста": фронт, на который надо в первую очередь
направлять скудные отечественные силы. Название программы может
быть сформулировано политически-нейтрально: "Разработка и внедре-
ние технологий сложной интеллектуальной деятельности". Если
короче, то -- "Программа интеллектуализации".
Основные пункты программы (разумеется, могут быть и другие):
1. Разработка технологий теоретической работы и создание
компьютерных средств, поддерживающих эти технологии.
2. Разработка технологий принятия сложных решений и создание
компьютерных средств, поддерживающих эти технологии.
3. Разработка технологий проектирования сложных систем и
создание компьютерных средств, поддерживающих эти
технологии.
4. Разработка теорий, технологий и средств компьютерной поддержки
коллективной интеллектуальной деятельности.
5. Социальное проектирование, в частности, разработка концепции
эффективного государства.
6. Построение современного эффективного мировоззрения и разработ-
ка учебного курса "Эффективное мировоззрение" для высших
учебных заведений.
7. Разработка концепции школьного образования, ориентированного
на интеллектуальзацию. Разработка учебных курсов
"Самоорганизация личности", "Знание, мышление, творчество".
Разумеется, эта программа является в некоторм смысле подрывной:
существующий социальный порядок не выдержит значительного увели-
чения числа эффективно думающих людей с более развитым представ-
лением о том, каким должно быть общество. Точнее, это эффективно
думающие люди не смогут не отторгать существующий социальный
порядок, обрекающий народ на деградацию.
* * *
При современном состоянии умов конструктивная национальная иде-
ология, адекватная вызовам эпохи, по-видимому, может быть только
немассовой, не для большинства. Значит, она может функционировать
либо как тайная (мягче: пропагандируемая лишь в упрощённом вари-
анте), либо как навязываемая большинству через государственную
политику. Заметим, что для существующей власти секретничать и
навязывать -- дело привычное. Сложности у неё единственно с
серьёзным конструктивом.
* * *
Из-за своего пограничного положения (между Россией и Западом,
между православием и католицизмом, между социализмом и "обществом
равных возможностей") Беларусь всё ещё пребывает в состоянии
стратегической неопределённости и поэтому является менее неудоб-
ным, чем другие страны, местом для попытки прорыва к новым цен-
ностям. В истории известны случаи, когда маленькая страна между
двумя-тремя большими сохраняла самостоятельность за счёт того,
что взаимно уравновешивала попытки соседей присвоить её. Мы,
белорусы, сегодня всё ещё в состоянии концептуальной неприсвоен-
ности, благодаря чему и имеем возможность довольно свободно
ставить вопрос: а куда идти? Если мы не выжмем максимума из этой
возможности, потом будет мучительно больно.
Ограниченность Беларуси в энергетических и многих других ресур-
сах -- не минус, а плюс, потому что вынуждает развиваться, а не
кормиться распродажей случайно доставшегося. В качестве главного
национального ресурса должны рассматриваться мозги: надо разоб-
раться с теми, какие есть, и заняться интеллектуализацией.
Малая программа для белорусов -- интеллектуализировать общест-
во, выстроить эффективное государство, наладить разумный и надёж-
но обеспеченный образ жизни в своей стране. Большая программа --
осуществить идеологическую экспансию (а может, не только идеоло-
гическую), основывающуюся на собственном блистательном опыте
(если таковой будет). Экспансия -- не блажь, а необходимость,
потому что глобальные проблемы не решаются в одной отдельно
взятой стране.
Впридачу к сегодняшнему пограничному положению у белорусов
имеется их великая история, в которой им доводилось и объединять
большие территории. Но для обоснования идеологической и пр. экс-
пансии лучше к историческим аргументам не прибегать, иначе
интеллектуальные кадры могут увязнуть в бесконечных малополезных
дискуссиях и вызвать неприязнь соседних народов. Продуктивная
национальная гордость основывается не на великой истории, а на
великих, но реалистичных планах.
* * *
Беларусь -- ускользающий шанс человечества на выход из процесса
сползания к глобальной катастрофе природопользования. Шанс на
прорыв к новым ценностям, к новому уровню мышления и социальной
организации. Пока шло становление белорусской социальной системы
на границе двух миров, можно было надеяться на большие изменения
в подходах. Теперь же мы имеем дело со всё более стабилизирующимся
обществом, в котором что-то серьёзно изменится разве что через
катастрофу. Ну, катастрофе надо тоже концептуально готовиться.
Если не состоится вброс новых сильных идей в белорусское общес-
тво, теперешняя Беларусь, возможно, завершит свою эпоху лавирова-
ния даже не "цивилизационным выбором" (полной передачей концепту-
альной власти Западу или России) и уж тем более не выходом на
собственый путь, а стабилизацией бесперспективного промежуточного
положения, подкрепляемого расплывчатой и вялой идеологией "мiрных
людзей", которым главное -- потреблять.
Белорусы рожают национальную идеологию
Момент очень важный, но не совсем уж редкий: белорусы в очеред-
ной раз пытаются что-то произвести по разряду национальной идео-
логии. В данном случае это не попытка коллективно сочинить идео-
логический текст, а только представление под одной обложкой и в
едином националистическом ключе различных взглядов на тему. Ну,
некоторые взгляды получились очень обнадёживающими. Люди есть!
Надо думать, составитель сборника (А. Е. Тарас) отобрал авторов,
которые, с его точки зрения, в белорусском интеллектуальном боло-
те наименее мудаковатые наболее склонные высказываться по делу.
В принципе возник шанс на большой прорыв.
Правда, я поймал себя на том, что мне довольно-таки малоинтере-
сно, что там написали про белорусскую идеологию местные знатоки.
Может, это -- возрастное, а может, из-за действия поздней осени
на организм или потому что коварные лукашисты подсыпают в минский
водопровод что-то успокоительное, или потому что я по своим инте-
ресам стал, наконец, совсем белорусом -- "абыякавым да агульных
спрау", но мне приходится ЗАСТАВЛЯТЬ себя реагировать на указан-
ное событие. Если приблизительно такой же настрой и у других, то
как бы не профукать великого исторического шанса.
Анонс см. на сайте http://inbelhist.org
* * *
Итак, экскурсия по текстам.
Владимир М., психолог. "Религия - идеология - программа". Обычно
этот автор представляется как "методолог", последователь семейства
путальщиков Щедровицких.
"...идеология это детище нового времени, модерна (...) Но
единые сообщества существовали и до наций. Для тех сообществ ту
функцию, которую для наций выполняет идеология, выполняла рели-
гия."
У автора непонятное соотношение между понятиями "религия" и
"идеология". С моей точки зрения, идеологии бывают религиозными,
нерелигиозными, антирелигиозными. Религиозные идеологии существу-
ют в рамках религий. Всякое религиозное движение руководствуется
религиозной идеологией, а не собственно религией. В рамках одной
религии может быть множество религиозных идеологий: множество
разных позиций.
"У меня есть только понимание того, что эпоха модерных наций
закончилась вместе с идеологиями. Современным нациям нужны не
идеологии, не религии, а нечто иное. Я бы назвал это программами
развития."
Чтобы возникла программа развития, требуются некоторые предста-
вления о ценностях и целях, а это есть идеология. Безидеологичес-
ких программ развития не бывает (но бывают программы с неявной,
расплывчатой идеологией).
"Так может быть и нам не нужна идеология? Нам, белорусам,
первой и пока единственной в мире постмодерной нации!"
Постмодернистское безответственное оригинальничание. Собствен-
ная неспособность определиться с идеологией выдаётся за нормаль-
ное положение вещей, хотя является признаком ущербности. Позиция
напоминает "низкие" штаны, в которых люди выглядят коротконогими:
будучи не в силах избавиться от такого недостатка, как короткие
ноги, некоторые стремятся представить коротконогость как норму.
* * *
Алексей П., социолог. "Матрица, патернализм и семья-страна:
антропология белорусской идеологии".
"Беларусь остаётся последней надёжной опорой антиглобалистов,
борцов с макдональдизацией мира и просто маргиналов-реваншистов."
???!!!
На самом деле белорусский режим очень хочет вписаться во всякие
модные тенденции, включая глобализацию, но при этом он хочет и
сохраниться, то есть, удержать под собой какую-то часть террито-
рии и населения. Во всём, что не мешает ему сохраняться, он охот-
но глобализируется.
Почти любую западную заразу "режим" старается культивировать у
себя, чтобы выглядеть "как все". Для него это путь выживания:
способ доказывания, что белорусская несменяемая власть -- не
маргинальная, не помеха "развитию". Западные мерзости не просто
легко отыскиваются в Белоруссии, а даже чуть ли не прививаются
"сверху". К примеру, байкерское движение.
Белорусский режим -- НЕНАДЁЖНАЯ опора антиглобалистов. Точнее,
совсем не опора. Если он местами заигрывает с "антиглобалистами",
то лишь потому, что в "глобалисты" его не принимают, и надо
набивать себе перед "глобалистами" цену.
* * *
Андрей Г., философ (университетский). "Беларусь: случай антимо-
дернистской идеологии". Очень переживает из-за закрытия в Минске
ЕГУ, Европейского гуманитарного университета.
"Своеобразие ситуации с ЕГУ заключалось в том, что у универси-
тета действительно была миссия: привнести в то, что осталось от
советской системы высшего образования, стандарты европейской на-
учности, европейские параметры научной коммуникации и образова-
тельных программ."
С моей точки зрения, ЕГУ был прибежищем грантососов и кузницей
грантососных кадров, и с его закрытием общество ничего не потеря-
ло. Правда, и не выиграло, потому что грантососов в Белоруссии
всё равно до чёрта и больше: политологов, культурологов, социо-
логов, правозащитников и т. п.. Грантососы -- это индивиды, зани-
мающиеся творческой, политической или околополитической вознёй
на деньги Евросоюза и др. заграничных субъектов якобы с целью
принесения пользы белорусам и человечеству, среди прочего, по-
средством привития людям "общечеловеческих ценностей", из-за
которых коренное население Европы вымирает и замещается пришлым,
а планета в целом движется к катастрофе природопользования.
.................................................................
.................................................................
На главную страницу